Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bepaalde onlangs in een zaak over herstelkosten aan het dak van een woonboerderij, dat een nieuwe deskundige benoemd moet worden om onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Dit omdat een eerder deskundigenrapport volgens het hof niet voldoende onafhankelijk en onpartijdig tot stand is gekomen.
Bekijk hier onze rechtsgebieden
Het gaat in deze zaak om de vraag wat de oorzaak is van de lekkages aan het dak van de woonboerderij die in februari 2017 door verkoop van eigenaar is gewisseld en wie de kosten van het herstel moet dragen.
Lekkages
Het hof heeft in het tussenarrest bepaald dat niet kan worden vastgesteld of de lekkages het gevolg zijn van de in opdracht van vorige bewoners uitgevoerde renovatie aan het dak in 2014 en of de woning daardoor ten tijde van de eigendomsoverdracht geschikt was voor normaal gebruik. of dat de lekkages een andere oorzaak hebben, zoals ouderdom of nalatig onderhoud door de nieuwe eigenaren.
Om de vorige eigenaren alsnog aansprakelijk te kunnen stellen, moeten de nieuwe eigenaren aantonen dat er sprake is van een onveilige constructie van het dak en de lekkages het gevolg zijn van een ondeugdelijk uitgevoerde renovatie en de woning als gevolg daarvan bij de eigendomsoverdracht al niet geschikt was voor normaal gebruik.
Onafhankelijke deskundige
Het hof besluit om partijen in de gelegenheid te stellen om een onafhankelijke deskundige te benoemen, maar zij komen hier samen niet uit. Daarop besluit het hof om zelf een onafhankelijke deskundige in te schakelen, die opdracht krijgt om de volgende vragen te beantwoorden:
a. Wat is de staat van het dak?
b. Is er sprake van zonkvorming op het dak?
c. Is er sprake van lekkage? Zo ja, waar bevindt zich die en wat is daarvan de oorzaak?
d. Is de renovatie van het dak omstreeks juni 2014 op correcte wijze uitgevoerd?
e. Als er sprake is van een onjuist uitgevoerde renovatie, wat zijn daarvan de gevolgen?
f. Als er sprake is van constructiegebreken, wat zijn daarvan de gevolgen?
g. Wilt u daarbij, voor zover mogelijk en gelet op het ‘doos in doos-principe’ van de woning, onderscheid maken tussen de gevolgen voor de schuur en de gevolgen aan het woonhuis?
h. Is eventuele schade vergroot na het moment van de (ver)koop van de woning in februari 2017? i. Zijn er op dit moment maatregelen vereist aan het dak? Zo ja, op welke termijn?
j. Kunt u een gespecificeerde begroting maken van de kosten van eventueel noodzakelijk herstel?
k. Geeft het onderzoek u nog aanleiding tot verdere opmerkingen?
Bekijk hier onze incasso diensten
Niet onpartijdig
Ook de benoeming van een onafhankelijke deskundige leidt echter niet tot een oplossing, omdat deze persoon niet onafhankelijk en onpartijdig blijkt te zijn geweest in de manier waarop hij zijn onderzoek heeft verricht. De niet onafhankelijk- en onpartijdigheid blijkt uit het feit dat de deskundige in het rapport herstelwerkzaamheden heeft geadviseerd en hierbij heeft opgenomen een nacontrole uit te laten voeren door het bedrijf waarvan hij zelf directeur is. De verkopende partij stelt daarom vast dat het hof het rapport van de deskundige niet kan meenemen in de beoordeling en dat dit betekent dat de kopers niet zijn geslaagd in hun bewijslevering en de vorderingen moeten worden afgewezen.
Ruimte voor twijfel
Het hof oordeelt dat de uitlatingen van de deskundige ruimte voor twijfel geven met betrekking tot zijn onafhankelijkheid en onpartijdigheid in deze zaak. De deskundige heeft de schijn gewekt dat hij een persoonlijk belang heeft bij de herstelwerkzaamheden aan het dak Hij is daarmee niet zonder meer als onafhankelijk en onpartijdig te beschouwen, zoals wel van hem verwacht mocht worden. De toelichting van de deskundige ter zitting heeft die indruk niet weggenomen.
Het deskundigenrapport wordt daarom niet bij de beoordeling van de zaal betrokken worden. Tegelijkertijd mag hieruit volgens het hof niet de conclusie worden getrokken dat de kopende partij niet in haar bewijslevering is geslaagd. Dat het rapport onvoldoende onafhankelijk tot stand is gekomen, is volgens het gerechtshof niet aan hen te wijten en komt daarom ook niet voor hun rekening. Het hof gaat daarom – onder handhaving van de vragen – een nieuwe deskundige benoemen. Wordt dus nog vervolgd.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op